Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как лишить собственника доли в приватизированной квартире без согласия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.
В каких случаях выплачивается компенсация за пользование долей в квартире?
Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.
Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.
Как лишить собственника доли в квартире без согласия, лишение доли без согласия
Согласно статье № 35 Конституции Российской Федерации собственность человека характеризуется ее неприкосновенностью. То есть каждый гражданин имеет право владеть, использовать и распоряжаться своим имуществом.
Однако в последнее время жилищный вопрос заставляет многих людей вступать в совместное владение имуществом, иначе говоря, в долевую собственность.
Этим усложняются процессы продажи жилого имущества и часто без помощи профессионала просто не обойтись.
Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно: оформи заявку и система подберет подходящие компании!
По этой услуге подключено 88 компаний
Начать подбор в несколько кликов >
Законом установлены определенные условия, по которым можно провести лишение собственности. Далее мы расскажем, какие документы необходимы и рассмотрим пошаговый план действий.
Что важно для суда при рассмотрении дела?
Чтобы собственник квартиры лишился доли по решению суда, необходимо собрать доказательства того, что для этого имеются основания.
Суд при вынесении акта будет обращать внимание на следующие моменты:
- Площадь квартиры. Имеется ли в недвижимости комната или иное помещение по размерам приблизительно равно части, выкупаемой в принудительном порядке. Если его нет, то прекращение права собственности фактически невозможно. Например, в квартире с 1 комнатой.
- Обстоятельства приобретения права владения. Если недвижимость была получена по договору купли-продажи, остальные лица дали свое согласие на вселение нового жильца, то суд откажется лишить права собственности на квартиру. Когда речь идет о наследовании, дарении, то есть ситуации, когда новый владелец был подневольным, то при наличии объективных доказательств лишение права собственности на часть недвижимости вполне возможно.
- Наличие иной жилплощади. Лишать человека доли в квартире суд будет в том случае, если ему есть где жить. Это может быть дом в другом регионе. Главное, чтобы помещение было пригодным для жилья.
Все доказательства оцениваются в совокупности. Свидетельские показания не будут иметь приоритета перед документами.
На вопрос, можно ли лишить собственника квартиры или доли в ней, стоит ответить положительно, если имеются основания, указанные в законе.
Можно ли продать свою долю
Можно, но сначала придется уведомить об этом других владельцев долей, поскольку они имеют преимущественное право на выкуп помещения. Если другие собственники не выкупят долю в течение месяца или не напишут письменный отказ до истечения этого срока, то можно искать покупателя на стороне.
«Если собственник доли нарушил право преимущественного выкупа других владельцев долей, то они могут в течение трех месяцев подать иск в суд, который вернет им это право, — рассказывает Мария Литинецкая. — Такой сценарий возможен не только, если собственник втайне от других владельцев продал свою долю, но и в том случае, если он завысил стоимость своей доли при их извещении, а постороннему покупателю назначил меньшую цену».
Совместная продажа (одновременная продажа всей долевой квартиры) всегда гораздо выгоднее, чем продажа доли, считает брокер агентства недвижимости Century 21 Milestone Сергей Коршунов. Необходимо использовать любые возможности договориться с другими владельцами долей, нанять агента-профессионала, который сможет убедить ваших родственников на совместную продажу.
«Ваша доля и ваши возможные проблемы с родственниками не нужны никому, кроме профессиональных участников рынка — перекупщиков, — отмечает Коршунов. — А значит, и реальная стоимость доли будет как минимум на 30% ниже, чем рассчитанная арифметическим путем от стоимости целой квартиры».
Различное понимание норм права судами общей юрисдикции и арбитражными судами
Согласно п. совместного Постановления Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Но в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражная практика идет по пути иного толкования комментируемой нормы права.
Так, в Постановлении от 09.09.2004г. ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N А69-1270/03-10-8-Ф02-3639/04-С2, указывал следующее.
«..Таким образом, нормы пунктов 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются при предъявлении в судебном порядке одним из участников общей долевой собственности требования о выделе в натуре своей доли из общего имущества. Двинская В.Г. с требованием о выделе в натуре своей доли 3/4 из общего имущества — АЗС, расположенной по адресу: Республика Тыва, Тоджинский кожуун, село Тоора-Хем (местечко западнее ДЭС), в суд не обращалась. Ответчик Двинский В.А. с требованием о выделе в натуре своей доли 1/4 из общего имущества — АЗС в суд также не обращался, как и не давал согласия на передачу своей доли в общем имуществе истцу — Двинской В.Г. Пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает право участника общей долевой собственности на обращение в суд с требованием о понуждении других участников общей долевой собственности к передаче ему в натуре своих долей».
В другом постановлении Арбитражный Суд также указывал:
«..Принимая решение о передаче истцу в общем имуществе всех долей ответчиков, арбитражный суд руководствовался пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, что нельзя признать правильным, поскольку в названном пункте идет речь о незначительной доле собственника, который требует выдела своей доли и при отсутствии его согласия о возможности ему выплаты другими участниками долевой собственности компенсации. То есть с учетом названных правил арбитражный суд без согласия выделяющегося собственника (истца) мог решить вопрос о выплате ему компенсации другими участниками долевой собственности (ответчиками), а не наоборот, как это решено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа…» (Постановление ФАС ЗСО от 11 марта 2004 года, дело N Ф04/1263-130/А75-2004).
Также в качестве подтверждения довода об отсутствии у истца по настоящему делу материального права на иск (его удовлетворения), можно привести еще одно Постановление, где суд указал следующее:
«…Как предусмотрено частью второй статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с частью третьей статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Часть четвертая указанной правовой нормы предусматривает случаи, когда возможна выплата компенсации выделяющемуся собственнику (с его согласия либо без такового) остальными собственниками.
Таким образом, выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны КУГИ — уполномоченного представителя собственника — отсутствует.
Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности (в данном случае — Санкт-Петербурга) законом не предусмотрено, в связи с чем иск Института правомерно отклонен» (Постановление ФАС СЗО от 13 ноября 2003г., Дело N А56-25833/02).
Следует заметить, что, вынося вышеуказанные решения, Арбитражные суды руководствовались тем же совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года, которое содержит разъяснения, обязательные как для арбитражных, так и для судов общей юрисдикции (на основании статьи 56 Закона «О судоустройстве», статья 126 Конституции РФ).
А вот пример «вырывания фразы из контекста» содержится в Бюллетене судебной практики Омского областного суда №2 (27), 2006г.:
«..Р. обратилась с иском к С. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру…
«..Согласно п. 7 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника в имуществе незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию..»
Суд, сославшись на ту же статью 252 ГК, указал, что иск должен быть удовлетворен, не обратив внимания, что ответчик вообще-то не требовал выделить долю.
Для каких случаев предусмотрена компенсация
Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.
Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.
Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.
В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.
Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.
В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.
Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.
Окончательное решение принимается с учетом многих факторов. Особое внимание уделяется назначению жилья – проживание людей.
Критерии оценки характера спора:
- можно ли использовать долю в квартире с целью проживания;
- если доля не выделяется в натуре, заинтересован ли собственник в ее продаже (см. «Принудительный выкуп доли в квартире через суд«);
- использует ли совладелец долю для постоянного/временного проживания;
- нет ли ограничения доступа к жилому помещению;
- заключалось ли соглашение о порядке пользования квартирой;
- распределяются ли доходы от сдачи в аренду между всеми совладельцами;
- порядок расчета компенсаций и др.
Внимания заслуживает любая мелочь. Однако суд учитывает прежде всего финансовую сторону вопроса и соответствие ст. 247 ГК РФ. Не исключено, что стороны придут к примирению, или ответчик подаст встречный иск.
Пример:
Городской суд г. Подольска рассматривал иск А. Соловейчук против С. Добрыниной. Истец заявил, что ему принадлежит ¼ доля в 4-комнатной квартире, но он в ней не проживает. Соловейчук уверил, что исправно оплачивает коммунальные услуги, приложив выписки из ЕИРЦ об отсутствии долгов. Оказалось, что в квартире живет бывшая жена с сожителем. Ключи от квартиры находятся только у них, а истца даже не пускают на порог. Соловейчук хотел взыскать компенсацию за пользование его долей в квартире + часть суммы за ЖКУ. Однако суд отказал в удовлетворении требований, посчитав их неправомерными. Судья разъяснила, что истцу необходимо вселиться в жилое помещение. Затем нужно составить соглашение об определении порядка пользования квартирой: добровольно или в судебном порядке. Истцу также сообщили, что он не сможет требовать компенсацию, не имея действующего соглашения. Только в случае ущемления права пользования жильем соразмерно доле можно подавать такой иск.
Таким образом, компенсация положена тем, кто не пользуется своей долей в квартире (фактически не живет по месту регистрации). Остальные совладельцы обязаны возместить расходы. Однако на практике возникают сложности. Далеко не все знают, как доказать факт неиспользования доли жилплощади. Многие путают получение компенсации с принудительным выкупом малых долей в квартире – это разные понятия и случаи.
Если дело идет к суду или вы уже стали участником судебных баталий, обратитесь к юристу. Отложив решение вопроса, вы теряете время на сбор доказательств. Помните, что требование компенсации – это серьезное заявление. Если доказательств не будет, суд попросту откажет в рассмотрении дела. Юридическая консультация позволит определиться с позицией, аргументами, расчетом и сроками. Участие грамотного юриста увеличивает ваши шансы на успех в предстоящем споре.
Внимание!
- В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
- Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
- через форму (внизу), либо через онлайн-чат
-
Позвоните на горячую линию:
- Москва и Область
- Санкт-Петербург и область
-юристу БЕСПЛАТНО!
Для каких случаев предусмотрена компенсация
Компенсация предусмотрена именно для тех случаев, когда участники долевой собственности не живут под одной крышей или собираются разъезжаться.
Ситуации могут быть разные, факт остается один: кто-то из содольщиков будет пользоваться долей другого по своему усмотрению.
Таким образом, получается, что квартирой владеют разные люди в разных пропорциях. Началось это с момента ввода в практику приватизации.
В основном, владельцами определенных долей являются родственники, но бывает и по–другому.
Родственники могут перестать общаться между собой, перепродать долю третьему лицу.
В больших городах часто приобретают два метра в квартире ради прописки.
Еще хуже обстоит дело со всякого рода мошенниками, которые, вступая в преступный сговор с определенными лицами, нарушают закон и совершают сделки купли-продажи, дарения, обмена.
Законные причины для взыскания компенсации
Гражданский кодекс определяет порядок пользования имуществом, которое находится в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ). Совладельцы должны самостоятельно его установить, достигнув общего мнения. Если добровольный порядок невозможен, то любая из сторон может обратиться в суд.
Однако в отношении однокомнатной квартиры определение порядка пользования объектом усложнено. Суд не может выделить истцу комнату. Более того, если в квартире проживают не члены семьи, то и принудительное вселение собственника также невозможно.
Получается, что лицо, проживающее в квартире, использует долю второго собственника на безвозмездной основе. В такой ситуации необходимо обратиться за выплатой компенсации.
Обоснованием возможности требовать деньги с чинящих Вам препятствия в пользовании жилым помещением заложены в ст. 247 ГК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ – “Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.”
Из текста статьи становится понятным, что денежная компенсация возможна.
Но судебная практика пошла дальше и развила понятие денежной компенсации в части того, за что и как она берется/ взыскивается.
Приведу Вам Пример:
Вы унаследовали долю в 1-но комнатной квартире и предположим, Ваша доля составляет ½ долю в праве собственности.
В квартиру поселился другой родственник, там живет и не желает Вас в квартиру пускать… Еще хуже, если другой наследник или сособственник просто продал или подарил свою долю еще кому-то и там живет неизвестный Вам человек.
Тушинский районный суд рассуждал так. Квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 11,4 кв. м и двух проходных по 8 и 16 кв. м. Та самая 1/14 доли составляет 2,5 кв. м жилой площади… но такого помещения в квартире нет.
По статье 252 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), компенсация за незначительную долю не может быть принудительна. Поэтому иск о прекращении прав собственности всех вновь прописавшихся и выплате им компенсации райсуд не удовлетворил. Ребенку суд прописку оставил, так как родители решают, где ему жить. Одним из родителей и является невестка. Она же – собственник этих 2,5 кв. м. Поэтому имеет право зарегистрировать там сына. Бывшему мужу суд также оставил прописку, так как он был вселен к собственнице, жене, во время брака, а после развода он по закону (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) «не утратил право пользования квартирой по месту регистрации».
Однако Верховный Суд ту же самую ситуацию оценил иначе. По ГК РФ общее имущество можно делить по согласованию между собственниками. Если выделить долю невозможно без ущерба имуществу, то собственник, с его согласия, может получить долю деньгами.
Далее Верховный Суд рассуждал так. Определить порядок пользования жилым помещением новым собственникам при размере их доли нельзя. Точно также и определить порядок пользования «части общего имущества, соразмерной их доле», как записано в 247-й статье ГК РФ, тоже нельзя. Родственники бывшего мужа, включая несовершеннолетнего, никогда в спорную квартиру не вселялись и для собственника большей доли они – посторонние люди. Бывший муж после развода этой квартирой не пользовался.
По статье 288 ГК РФ жилые помещения предназначаются для того, чтобы в них жить, а доля в 2,5 кв. м для этого непригодна, так как ее не представляется возможным «выделить в натуре». Поэтому Верховный Суд принял оценку экспертов, по которой мизерная доля стоит 400 тыс. руб. Эта сумма и стала размером принудительной компенсации, которой и добивалась гражданка N.
По поводу ребенка суд решил, что местом жительства несовершеннолетних является жилье их родителей, а они в спорной «трешке» никогда не жили (ст. 20 ГК РФ). А соответственно, право пользования квартирой не приобрели.
Знала ли истица, что ее иск войдет в историю судебной практики!.. Ведь данное решение Верховного Суда объясняет нижестоящим судам, как применять закон в подобных ситуациях, когда конфликт между сособственниками, казалось бы, неразрешим.
Из статьи 252, пункта 4 Гражданского кодекса РФ:
«Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.»
Мнения
Директор департамента расселения агентства недвижимости Home estate Аркадий Леонов:
– «Если у квартиры много собственников, они никак не могут поделить ее самостоятельно, а при этом у всех есть другое жилое имущество в собственности, то о продаже мелких долей крупному собственнику говорить вполне уместно. Другое дело, если данный объект является для “мелкого” собственника единственным местом жительства. Тогда, конечно, это будет несправедливо».
Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Софья Соколова:
– «При таком подходе существует очень большой риск, что собственников небольших долей в коммунальных квартирах будут шантажировать судами. Мол, не хотите отдавать по-хорошему, так мы пойдем в суд. Поэтому, с нашей точки зрения, хотя описываемое решение Верховного Суда и должно служить ориентиром при разрешении вопросов в аналогичных делах, судам следует внимательно рассматривать каждый случай, основываясь при этом на конституционных принципах».
Генеральный директор «Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости» Анна Максимова:
– «Это революционное решение Верховного Суда, вопреки всей предыдущей практике. Тем не менее не думаю, что все суды теперь поголовно будут выносить подобные решения. Все будет завесить от каждой конкретной ситуации».
Что такое денежная компенсация при разделе имущества
Компенсация при разделе имущества – это способ поровну распределить между сторонами неделимые физически объекты. Зачастую все нажитое трудно разделить, зато любую вещь можно оценить в денежном эквиваленте. Тогда одному достается целый объект, а второму – его половина в виде суммы денег или ином эквиваленте.
| Форма компенсации | Определение |
| Денежная | Размер которой определяется после оценки нажитого имущества. Супруг, которому достается сама вещь, обязуется выплачивать стоимость половины второй стороне. Граждане сами выбирают способ оплаты – целой суммой или рассрочкой. График может назначить суд. |
| Иная | В российском законодательстве нет конкретного определения вида компенсации. Супруги вольны определить свой приемлемый вариант или это делают судебные органы за них. Можно выбрать: оказание услуги бывшему супругу; выполнение работ в пользу второй стороны; предоставление вещи в аренду на временное пользование; передача в качестве имущественной компенсации другого объекта в обмен; временное освобождение от выплат алиментов. Главное, чтобы указанный вариант устраивал обе стороны. |
На практике дела о разделе имущества проходят долго и сложно, т.к. стороны настаивают на своей правоте. Суд руководствуется нормами законодательства и документами, имеет значение наличие общих детей пары. Ведь лишать их единственного жилья нельзя без предоставления равноценного или лучшего варианта.
Пример 1 – Сидорова Н. настаивает на разделении машины, купленной супругами в период брака. Она готова получить компенсацию за ½ часть транспорта, после признания объекта общим имуществом. Суд, рассмотрев дело, принял требования истицы, назначив Сидорову обязательство выплатить жене половину стоимости машины.
Пример 2 – Иванов О. требует у суда раздела дома и квартиры, которые супруги приобрели за время совместного проживания. После развода жена выселила его в комнату в коммуналке, где мужчина жил до свадьбы. Иванова объяснила свою позицию: дом был подарен ей родителями, предоставила дарственную. А квартиру супруги действительно приобрели за общие деньги, но там проживает их общая взрослая дочь 25 лет, на которую была оформлена недвижимость. Изучив дело, суд отклонил требования истца. Подаренная недвижимость не является общей, если за период брака туда не было внесено существенных изменений за счет семейного бюджета. А переданная дочери в собственность квартира уже не принадлежит супругам.
Принудительный выкуп доли и досудебный порядок
Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
- Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе)
- Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)
- Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)