Уголовная ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовная ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На данный момент в отношении юрлица может быть открыто только административное производство. Соответственно, компанию могут обязать выплатить штраф или же принудительно ликвидировать. К уголовной же ответственности можно призвать отдельных лиц, занимающих различные посты в организации. В таком случае дело возбуждается в отношении физлица, которое несет ответственность за совершенные действия.

Административное наказание имеет целый ряд ограничений. Они не позволяют не только определить адекватное наказание, соответствующее содеянному, но и ограничивают возможности правоохранителей по установлению масштабов преступления. Рассмотрим такие ограничения подробнее:

1. Невозможность провести оперативно-розыскные мероприятия.
2. Сотрудничество между странами для противодействия преступности является невозможным. Чтобы государства могли взаимовыгодно сотрудничать на данном поприще, требуется подписать ряд соглашений.
3. Максимальный срок привлечения юрлица к административной ответственности составляет 12 месяцев. При этом расследование преступлений в среднем длится дольше.

Внесение корректив в Административный кодекс является невозможным ввиду внутренних ограничений. Чтобы ужесточить наказание для юрлиц в рамках КоАП, придется реформировать всю законодательную систему. Поэтому проще ввести уголовное наказание для организаций.

Как устанавливается вина

Понятие вины – важнейший аспект в привлечении к административной и уголовной ответственности. Чтобы юрлицу было назначено наказание, необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Противоправные действия были совершены должностным лицом или гражданином, действующим на основании устава компании. Также преступление может быть совершено доверенным лицом или сотрудником, не имеющим права принимать самостоятельных решений, чьи действия были одобрены непосредственным начальством. Также наказание возможно в результате визирования документации без ознакомления.
2. Неправомерное действие осуществлялось для получения выгоды. Прямой умысел очень важен при выявлении подобных преступлений. Если же махинации были выполнены неумышленно, то привлечь к ответственности не получится ни юридическое, ни физическое лицо.

Получат ли юрлица право на защиту

Принятие законопроекта позволит не только привлекать к уголовной ответственности нечестные компании, но и предоставит юридическим лицам возможности для защиты собственных интересов. Речь идет о следующих возможностях:

1. Получение копии постановления об обвинении.
2. Предоставление доказательств.
3. Подача возражений, ходатайств, заявлений об отводе.
4. Инициирование судебной экспертизы.
5. Ознакомление с протоколами следственных действий.
6. Обжалование действий или бездействия дознавателей, следователей, прокуроров.
7. Изучение материалов уголовного дела, снятие копий.
8. Участие в судебных заседаниях.

В штат как крупных, так и мелких организаций входят юристы для решения различных вопросов. После принятия законопроекта юрлицам придется ввести новую должность – адвоката по уголовным делам. Услугами такого специалиста можно воспользоваться, заключив соответствующий договор.

Отличительные черты ответственности религиозных организаций

Религиозные организации включены в число субсидиарно ответственных учреждений.

Деятельность данных объединений регламентируется рядом федеральных законов. Также их участники не имеют права на сохранение переданного ими имущества, включая членские взносы.

С работниками религиозной организации можно заключить договор, предусматривающий полную материальную ответственность, соответственно перечню, который определен их внутренними документами. Такая норма отмечает рекомендательность характера перечней, то есть они носят не обязательный характер.

Список должностей сотрудников, которые заключают договора полной материальной ответственности, разрабатывается и утверждается самой религиозной организацией. Другими словами, при включении работника в перечень лиц, заключающих контракт, он не имеет права отказаться от подписания сделки такого рода.

Актуальность данной темы обусловлена самой природой социально-экономических отношений в современном мире, когда многообразие видов деятельности, форм собственности, способов организации деятельности людей создают не только базу для эффективного экономического развития, но и почву для различных правонарушений и преступлений, несущих угрозу безопасности граждан, неприкосновенности их прав и свобод.

В условиях развития производственных сил, формирования информационного общества, развития глобализации и расширения международного бизнеса до такой степени, что корпорации могут практически напрямую влиять на состояние социальной среды в той или иной стране, формирование институтов ответственности бизнеса может стать важным инструментом стабилизации общественных отношений в сфере взаимодействия общества, корпораций и государства.

Проблема, как представляется, заключается в наличии противоречия между возможностью юридических лиц совершать деяния, несущие опасность для общества и личности, которые могут быть квалифицированы уголовным законом (в том числе посредством принятия решений коллегиальным исполнительным органом, собранием участников) и отсутствием эффективных механизмов для привлечения юридических лиц к ответственности. Наличие подобной возможности позволило бы обеспечить более взвешенное принятие решений в организациях, поскольку возможность сделать виновным конкретного исполнителя (директора, сотрудника, учредителя) и не применение санкций уголовного закона ко всей организации в целом создает почву для злоупотребления полномочиями со стороны управленческих структур организаций.

Таким образом, объектом настоящего исследования является юридическое лицо как субъект уголовного правоотношения, его общие черты и особенности.

Предметами исследования являются уголовно-правовое законодательство, посвященное уголовной ответственности юридических лиц.

Цель данной работы – раскрыть особенности уголовной ответственности юридических лиц в России и состояние развития данного института уголовного права на современном этапе.

Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:

— дать понятие субъекта преступления;

— раскрыть сущность уголовной ответственности юридических лиц;

— рассмотреть историю уголовной ответственности юридических лиц в России;

— проанализировать проблемы установления уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном законодательстве на современном этапе.

Юридическое лицо было при­знано субъектом преступления в обоих предварительных про­ектах УК РФ (1993 и 1994 гг.), которые в значительной мере легли в основу действующего УК РФ 1996 г.

В частности, в ст. 21(2) проекта Общей части УК РФ 1994 г. было сказано, юридическое подлежит от­ветственности « наличии , предусмотренных 106 настоящего ». В . 1 ст. 106 указыва­лось, юридическое подлежит ответствен­ности деяние, уголовным , при ниже :

а) виновно неисполнении ненадлежащем прямого закона, обязанность запрет осуществление деятель­ности. первых случаях , таким , шла ви­новном юридического — полном частич­ном, втором — его действии;

) оно в деятельности, соответствующей учредительным или целям. лицо — легальное, регистрированное субъект юридическое деятельности, которой, , должно
указанным и . Виновность осуществлении деятельности, не преступного (или отдельных , если не систематически) возможность неточность формулировки: юридическое
осуществляет деятельность, в части из объединения объединение — преступную , для легальная его является «»;

в) , причинившее либо угрозу вреда , обществу государству, со­вершено интересах юридического либо допущено, , одобрено, органом лицом, функции юридиче­ским .

В . 2 ст. 106 сказано, уголовная юридического не ответственности лица совершенное преступление. словами, УК 1994 г. возможность ответственности юридического, и лица одно то преступление.

образом, в аналогична об­разцам. же и наказаниям (), кото­рые (ст. 107-113) за юри­дических . Основными наказания штраф, заниматься деятельностью, юридического , дополнительными — за­ниматься деятельностью, имуще­ства. этом , что исполнения определяется -исполнительным .

Штраф судом учетом совершенного , характера размера вреда, положения лица — размере, части полной его дохода. случае уклонения уплаты он конфискацией .

Запрещение определенной со­стояло установлении совершать виды , выпускать или ценные , получать дотации, и от либо иными деятельности. могло ограничено территорией периодом в года. после следовало последней названного указание то, запрещение определенной устанавливается либо срок пяти .

Ликвидация лица в прекращении деятельности наступлением , предусмотренных законодательством. назначалась тех , когда признает, тя­жесть преступления невозможными данного лица продолжение дея­тельности.

имущества в без­возмездном в государства или имущества лица. применялась при юридического — в дополнитель­ного .

Юридическое могло освобождено уголовной или наказания связи истечением давности, наличии , «предусмотренных 80 (освобождение уголовной в с срока ) и 85 ( от наказания связи истечением давности приговора) , а на акта ».

И, , о в рецидива : если лицо новое преступ­ление течение исполнения либо тече­ние лет отбытия за совершенное преступление, подлежит строгому в с , предусмотренными за преступления.

совокупности обстоятельств соображе­ний , что Российской надо de ferenda лицо преступления уго­ловной за . Эта давно в сознании человечества той , что оказалось не от последствий рынка и корпорациями, прав и работника, техники на , на и быту. быть, страшной нашей стала ( без уча­стия , торгово- корпораций) катастрофа, дающая себе то одном, в регионе шара. необходимо­сти , что Россию эти совре­менного . Правовые и уголовной юридических (корпораций) современном праве разработаны.

Как доказать? – Необходимые условия ответственности

Чтобы гарантированно привлечь представителей должника к уголовной ответственности, необходимо доказать одновременное присутствие следующих условий:

1. Наличие ущерба. Факт наличия убытков кредитору или обанкротившейся фирме должен быть налицо, и ущерб должен иметь конкретный денежным эквивалент.
2. Совершение действий, направленных на причинение ущерба.Контролирующее лицо должно совершить определенные действия (или осознанно отказаться от действий), направленные на причинение ущерба. Например, подписать договор, продать имущество и т.д.

1. Причинно-следственная связь между действиями и ущербом. Убытки должны быть следствием конкретных действий, а наличие связи должно быть доказано. К примеру, на основании бухгалтерской документации или данных финансового анализа.
2. Вина. Противоправные действия должны быть совершены с умыслом, а умысел – доказан.

Вопросами уголовной ответственности занимается арбитражный управляющий. Именно он собирает «скрытую» информацию, готовит доказательства, обращает материалы в правильную документальную форму, выступает в суде, в том числе, в качестве основного свидетеля.

Поэтому, прежде чем начать «войну» за справедливость, убедитесь в порядочности выбранного кандидата. Часто арбитражные управляющие обещают решить все проблемы, но в итоге лишают клиента последних сбережений. Будьте осторожны. Воспользуйтесь рекомендациями, убедитесь в порядочности арбитра, найдите его имя в реестре, изучите историю арбитражных дел с его участием, и вы избежите лишних материальных затрат и сможете отстоять личные интересы.

Уголовный закон предусматривает несколько форм реализации уголовной ответственности:

1) назначение наказания, подлежащего отбыванию осужденным — наиболее распространенная форма реализации уголовной ответственности. В случае признания лица виновным в совершении преступления ему выносится обвинительный приговор, которым назначается наказание, определяемое конкретным сроком и размером, представляющее собой меру государственного принуждения и содержащее в себе ограничение его прав и свобод. Со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым (ст. 86 УК РФ). Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ, лишь погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с судимостью правовые последствия, предусмотренные УК РФ. Прекращение уголовно-правового отношения означает и прекращение уголовной ответственности.

Как вопрос регулируется на законодательном уровне?

Все действия, нарушающие законодательные положения, предусматривают соответствующее наказание. В кодексах и федеральных законопроектах описано четкое разделение деяний на две крупных группы:

1. Административные – правонарушения, описанные в административном кодексе. Обычно здесь речь идет о мелких проступках, которые законом запрещены, но опасных последствий для общества не имеют. В качестве наказания предусматривается штраф или другой вариант.
2. Уголовные – здесь речь уже идет о преступных деяниях, которые имеют тяжкие последствия, вплоть до летального исхода. Виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, а наказание может заключаться в виде исправительных работ или заключения на конкретный период.

Что делать свидетелям массовой драки

При массовых драках, начатых в людных местах, высокая вероятность того, что участниками побоев станет огромное количество людей. По этой причине при первых признаках драки необходимо тут же вызвать полицию. Связаться с сотрудниками полиции может как жертва, так и прохожие. Если же драка случилась в помещении, то вызвать полицию необходимо работающим в учреждении людям.

Пример: в кафе произошла массовая драка между пьяными посетителями. Сотрудники кафе без каких-либо причин и веских объяснений так и не вызвали сотрудников полиции. В результате по итогам разбирательства они тоже столкнулись с ответственностью.

Внимание

Если участники драки помешают сотрудникам полиции или другим неравнодушным лицам в пресечении противоправного поведения, то ответственность дополнится квалифицирующими признаками, и общее наказание будет ужесточено.

Вызванные сотрудники полиции предпримут действия, которые предотвратят дальнейшие побои, окажут пострадавшим первичную медпомощь (к примеру, обработка ран, перевязка), опросят свидетелей, затребуют необходимые документы, оформят административное либо уголовное дело.

Если полиция не вмешается, то привлечь виновных к ответственности вряд ли получится. В связи с этим вызов сотрудников полиции при массовой драке обязателен.

Заинтригованные юристы, адвокаты и особенно представители СМИ отреагировали на такую недосказанность с иронией и стали интерпретировать инициативу главного следователя страны каждый на свой лад.

Ясность появилась после того, как проект Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц» был опубликован на официальном сайте СКР с целью широкого публичного обсуждения. Причем выяснилось, что журналисты иронизировали напрасно, поскольку никаких «абсурдистских» новелл в документе нет. Напротив, все очень логично, и «сырым» документ назвать сложно.

Документ определяет круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, основания возникновения уголовного преследования, вводит понятие судимости юридических лиц, устанавливает размеры штрафных санкций и т. д.

В комментариях к законопроекту его авторы красноречиво разъясняют целесообразность нововведения: «На фоне тотальной коррупции в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд по фактам причастности юрлица к корпоративной коррупции за три года к административной ответственности были привлечены лишь немногим более 20 организаций. Законодательство не позволяет эффективно противодействовать противоправной деятельности фирм-однодневок, которые широко используются в преступных схемах завладения активами компании и их последующего отмывания. Участие физлица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юрлица – лишь как административный проступок».

В связи с этим в СКР предлагают ввести уголовную ответственность для бизнес-субъектов всех организационно-правовых форм. Такие меры, по мнению следователей, позволят ускорить расследование экономических преступлений и упростить процедуру возмещения ущерба, нанесенного юрлицами. Из КоАП положения, предусматривающие ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям (на начальном этапе кроме налоговых преступлений), предполагается исключить, оставив только положения об ответственности компаний за административные правонарушения. «Юрлицо причастно к преступлению в случае совершения преступления в его интересах лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство. Совершенным в интересах юридического лица признают преступление, одним из мотивов которого было приобретение выгод имущественного характера, в том числе получение прибыли (увеличение размера прибыли), избежание убытков (уменьшение размера убытков), уклонение от имущественной или иной предусмотренной законодательством ответственности, приобретение имущественных прав либо освобождение от обязанностей имущественного характера», – говорится в документе. Переносить офисы на Колыму компаниям не придется, а вот испортить бизнес-биографию наличием судимости будет вполне реально.

Административное наказание имеет целый ряд ограничений. Они не позволяют не только определить адекватное наказание, соответствующее содеянному, но и ограничивают возможности правоохранителей по установлению масштабов преступления. Рассмотрим такие ограничения подробнее:

1. Невозможность провести оперативно-розыскные мероприятия.
2. Сотрудничество между странами для противодействия преступности является невозможным. Чтобы государства могли взаимовыгодно сотрудничать на данном поприще, требуется подписать ряд соглашений.
3. Максимальный срок привлечения юрлица к административной ответственности составляет 12 месяцев. При этом расследование преступлений в среднем длится дольше.

Внесение корректив в Административный кодекс является невозможным ввиду внутренних ограничений. Чтобы ужесточить наказание для юрлиц в рамках КоАП, придется реформировать всю законодательную систему. Поэтому проще ввести уголовное наказание для организаций.

Основание уголовной ответственности. Отличие уголовной ответственности от иных видов юридической ответственности

Согласно ст. 8 УК РФ «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ». Между тем, вопрос об основании уголовной ответственности до сих пор является одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного права. Впервые «Основания уголовной ответственности» были закреплены в статье 3 УК РСФСР 1960 г., в которой говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние». В данной норме акцент сделан на психическом отношении лица к совершённому им деянию и его общественно опасным последствиям, то есть на вине.

Другие учёные считали основанием уголовной ответственности само совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, обращая внимание на объективный признак преступления – совершение общественно опасного деяния. Наиболее распространённой же точкой зрения по поводу основания уголовной ответственности являлся состав преступления, содержащий объективные признаки (общественно опасное деяние) и субъективные признаки (вина). Предпринимались попытки объединить все вышеуказанные точки зрения по вопросу основания уголовной ответственности в одну. Н.Д. Шаргородский писал, что «основанием уголовной ответственности является наличие в деянии виновного состава преступления, то есть совершение им умышленно или по неосторожности предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния».

В сущности, похожее определение дано и в ст. 8 действующего УК РФ: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ». Основание уголовной ответственности состоит из двух составных частей: фактическое основание и юридическое основание. К первому относится совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ; ко второму – наличие в данном деянии состава преступления.

В норме УК РФ, содержащейся в ст. 8 «Основание уголовной ответственности» употребляется в единственном числе и представляет собой совершение деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. В учебной литературе по уголовному праву встречается и понятие «основания уголовной ответственности». В таких случаях подразумеваются ее два аспекта – философский и юридический.

Уголовная ответственность, являясь видом социальной ответственности – это категория философская. Проявление свободы воли человека при совершении им своих поступков в философии объясняется по-разному в рамках двух направлений – детерминизма и индетерминизма. Детерминизм – это учение о всеобщей закономерной связи и причинной обусловленности всех явлений. Индетерминизм – противоположное учение, отрицающее такие связи. С точки зрения второго направления свобода воли человека абсолютно полная, не зависящая от внешних условий и обстоятельств. Это учение создает предпосылки признания основанием уголовной ответственности лишь «злой» воли преступника, даже без совершения деяния, а за одни лишь преступные мысли, намерения, основываясь на том, что он всё равно рано или поздно совершит преступление.

Детерминисты, наоборот, обусловливают свободу воли человека внешними обстоятельствами и условиями. Детерминизм, в свою очередь, распадается на два течения – механическое и диалектическое. С позиции первого течения поведение человека всегда обусловлено внешними обстоятельствами, нет свободы воли. Диалектический детерминизм признаёт зависимость свободы воли от окружающей среды.

Философский аспект основания уголовной ответственности во многом был искусственно навязан науке уголовного права (особенно в годы СССР) и никогда не играл решающей роли в ней.

Таким образом, акцентируя внимание лишь на юридическом основании уголовной ответственности, можно сделать вывод, что им является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. Основание уголовной ответственности состоит из фактического основания – совершение самого деяния, и юридического – наличие в этом деянии состава преступления.

Понятие «основание уголовной ответственности» следует отличать от понятия «условия уголовной ответственности», которые отражены в ст. 19 УК РФ и относятся к признакам, необходимым для признания лица субъектом преступления, а именно вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Именно по своему основанию уголовная ответственность отличается от других видов юридической ответственности – административной, гражданско-правовой и дисциплинарной. Так, основанием административной ответственности является совершение лицом административного проступка, предусмотренного КоАП РФ. Основание гражданско-правового правонарушения (деликта) – невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств или причинение вреда. Основанием ��исциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного нормами трудового права.

Уголовная ответственность отличается от иных видов юридической ответственности и по другим параметрам:

1. Она связана с наиболее строгими, существенно ограничивающими или даже лишающими основных прав человека, наказаниями вплоть до пожизненного лишения свободы.

2. Уголовная ответственность предусматривает возможность уголовного наказания, назначаемого только судом. В то же время административные наказания как следствие административной ответственности могут назначаться как судьей, так и иными уполномоченными должностными лицами. Дисциплинарное взыскание всегда налагается определённым должностным лицом на подчинённого ему работника.

3. Субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, то есть человек, а субъектом административной и гражданскоправовой ответственности может быть и юридическое лицо.

Уголовная ответственность за неуплату налогов юридическим лицом

Система налогообложения в России требует уплаты основных сборов в госбюджет, как от физических, так и от юридических лиц. Организации платят налог на прибыль, НДС и операции с ценными бумагами.

Однако, ответственность юридических лиц за неуплату налогов отличается от ответственности физических лиц. Их могут привлечь к административной ответственности, наложив штрафные санкции, а также к налоговой ответственности в виде уплаты пени. Но к уголовной ответственности за неуплату налогов привлекут только физическое лицо.

Соответственно, за налоговые преступления организаций в рамках УК РФ будут наказаны их руководители, их заместители и главные бухгалтера.

УК РФ содержит ряд статей, по которым могут быть осуждены нарушители налогового законодательства:

• Уклонение от уплаты налогов, статья 199 УК РФ. Штраф будет составлять 100-300 тысяч рублей. Также могут быть назначены: арест, принудительные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.
• Неисполнение обязанностей налогового агента, статья 199.1 УК РФ. В рамках этой статьи накажут тех, кто не выплатил налоги на сумму более 5 миллионов рублей.
• Сокрытие налогов в крупном и особо крупном размере, статья 199.2 УК РФ. Виновных накажут штрафом 200-500 тысяч рублей или лишением свободы на 3 года.

Таким образом, хотя сама организация привлечена к ответственности по УК РФ не будет, её ответственные лица могут быть даже лишены свободы.

Уголовная ответственность организаций при банкротстве

Процедура банкротства предполагает ликвидацию юридического лица и списание его долгов. Такая практика выгодна для руководителей ООО, так как они теряют лишь уставной капитал, а их заёмщики часто лишаются значительно больших сумм. Но в рамках процедуры банкротства это законно и никто не вправе заставить учредителей ООО выплатить заёмщикам долги.

В такой ситуации иногда руководство организации фальсифицирует банкротство, чтобы избежать выплат долгов. Если правоохранительным органам удастся доказать факт фальсификации, то руководителей организации накажут в рамках УК РФ.

Нужно учесть, что уголовная ответственность руководства компании начинается только в случае причинения другим лицам и организациям крупного ущерба. Сумма ущерба при незаконном банкротстве должна быть не менее 2,5 миллионов рублей.

За это накажут от штрафа на сумму 200-500 тысяч рублей до лишения свободы на 3 года.

Похожие записи:

• Кадастровый учет объектов недвижимости
• Календарь ИП на УСН на 2022 год
• Счетчики контрольного чей счет