Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об обеспечении иска: секреты успешной подачи». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В настоящее время у меня есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения о разделе совместно нажитого имущества в мою пользу исполнение Ответчиком такого решения будет затруднительно, поскольку Ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.
Образец ходатайство об обеспечении иска в гражданском процессе
В Орджоникидзевский районный суд
г. Екатеринбурга Свердловской области
Истец: Н.
Ответчик: ООО «РОСПЕРСОНАЛ»
Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 426
Заявление
об обеспечении иска наложение ареста на денежные средства
Мною подано исковое заявление с требованиями на общую сумму 146 642 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, а именно:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» денежные средства в размере 130 642 рублей, уплаченных мною по договору № LA 3228 от 14.11.2012;
- взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
- взыскать с ответчиков в мою пользу расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСПЕРСОНАЛ» в мою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ: «по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда».
Недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, уклоняясь от их возврата и не отвечая на телефонные звонки, дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ: «Мерами по обеспечению иска могут быть:
- наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
- запрещение ответчику совершать определенные действия;
- запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Когда обеспечение отменяется
Закон предусматривает возможность замены одной меры обеспечения на другую. Чаще всего в этом заинтересован ответчик, от которого поступает соответствующее ходатайство. Суд рассматривает его также в день поступления единолично. Например, такое заявление о замене может иметь место, когда изменились обстоятельства и, скажем, арест денежных счетов должника уже не может быть эффективным:
В Ленинский районный суд г. Челябинска
Истец:
Прохоров Геннадий Васильевич,
проживающий в г. Челябинск,
ул. Котельная, д. 6, кв. 8,
Тел. 89263663883
Ответчик:
Пискунов Артем Иванович,
проживающий по адресу: г. Челябинск,
ул. Глазунова, д. 30, кв.82.
Тел. 89332323313413
ХОДАТАЙСТВО О ЗАМЕНЕ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.06.2018 наложен арест на денежные средства Пискунова А.И., находящиеся на счету в филиале банка ВТБ в г. Челябинска, а также установлен запрет распоряжаться имуществом.
В настоящее время указанные обеспечительные меры являются неэффективными, необходимость в них отпала. Так, Пикунов А.И. счет в банке ВТБ закрыл еще до вынесения определения, движимым имуществом не располагает.
Вместе с тем, из выписки ЕГРН следует, что в единоличной собственности Пискунова А.И. имеется два нежилых помещения, расположенных по адресам: г. Челябинск, ул. Перевозная, д. 12, оф.3; г. Челябинск, ул. Перевозная, д.12, оф. 4.
Альтернативный комментарий к ст.140 ГПК
В статье 140 ГПК РФ приведены меры по обеспечению иска, которые могут применяться судом при рассмотрении гражданского дела. Рассмотрим все меры обеспечения иска подробнее.
Арест имущества означает, что это имущество осматривается, описывается и изымается из обращения. Такой способ хорошо применять, когда необходимо установить состояние имущества, его точное местонахождение. Арест имущества исключает возможность его продажи или другие способы реализации. Арест имущества необходимо применять в тех случаях, когда в иске заявлено об обращении взыскания на это имущество.
Запрещение ответчику совершать определенные действия применяется, когда фактически необходимо ограничить конкретные действия ответчика по пользованию конкретным имуществом или прекратить действия, которые оспариваются истцом. За нарушение установленных запретов ответчик может быть подвергнут штрафу, с него могут быть взысканы убытки.
Запрет другим лицам совершать определенные действия хорошо применять в отношении имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации, в отношении ценных бумаг и счетов в банках. Так же такой запрет будет правильно применить в отношении имущества, которое хранится в специализированной организации (например, ломбард).
Приостановление реализации имущества применяется при подаче исковых заявлений об освобождении имущества от ареста. Представляется, что такая мера обеспечения иска будет наиболее эффективной в этой ситуации. Хотя она по сути схожа с предыдущей мерой обеспечения, которая устанавливает запрет на совершение действий.
Приостановление взыскания по исполнительному документу применяется в случае оспаривания должником решения суда или другого судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист. Рекомендуется применять именно эту меру обеспечения иска, что позволит оперативно решить вопрос с судебными приставами.
Выбор меры обеспечения иска, предусмотренной статьей 140 ГПК РФ, производится лицом, заявляющим соответствующее ходатайство. При этом судебное постановление может быть либо об удовлетворении такого ходатайства, либо об отказе в удовлетворении. Судья не вправе по собственной инициативе применять какие-либо меры обеспечения.
После принятия мер обеспечения судья немедленно направляет копию определения в адрес соответствующих государственных органов, судебному приставу-исполнителю. Соответственно обеспечение иска происходит в сжатые сроки, независимо от возможности подачи частной жалобы на определение суда о принятии мер обеспечения иска.
Что нельзя делать бездумно
Расскажем на чужом примере, как не надо делать. Гражданин по решению суда был должником перед истцом на сумму 850 тысяч рублей. На квартиру был наложен запрет на отчуждение. Истец (кредитор) умер, и, не долго думая, ответчик (должник) подал иск в суд об отмене обременения. Но «вдруг» оказалось, что у наследника (истца) квартиры ненадлежаще оформлены документы на наследство после отца, вернее, вообще не оформлены. Администрация признала имущество вымороченным и подала на выселение «как бы» наследника. Немсомненно, в такой ситуации сначала надо подумать о документах на собственность, и только потом подавать в суд. В апелляционной или кассационной инстанциях это сделать крайне проблематично.
Практика наших юристов и приглашенных к сотрудничеству адвокатов более 20-35 лет, мы застали еще ЖСК, паи, отсутствие ГБР (Росреестра), сделки осуществляли нотариусы, регистрировали ПИБ или БТИ, были совершенно иные правила, не ожидаемые в сегодняшнем понимании. Да и про правила прошлых лет в интернете не написано. Только юристы, имеющие опыт работы как по старому, так и по сегодняшнему законодательству, могут квалифицированно объяснить, что делать, как делать , или выполнят работу «под ключ».
В каких случаях может понадобиться?
Если существует вероятность, что за то время, пока вы ожидаете решение суда, исполнение судебного акта может стать невозможным, у вас есть право заявить о применении мер по обеспечению иска. В первую очередь такая необходимость связана с недобросовестностью ответчика, который может совершить определенные действия относительно предмета спора. Так, процедура по обеспечению иска проводится, как правило, в следующих случаях:
- Если есть риск, что судебный акт может быть не исполнен;
- Для лишения ответчика возможности передать имущество посторонним лицам;
- При желании взыскать с ответчика сумму задолженности или иной компенсации;
- Для предотвращения значительного ущерба истцу.
Как ввести обеспечительные меры?
Наложение мер обеспечения иска носит заявительный характер, а значит, требует подачи истцом соответствующего ходатайства.
Оно может быть включено отдельным требованием в исковое заявление, если подается вместе с пакетом документов и иском в суд, или же исполнено отдельно – при заявлении требования на любой стадии процесса.
В заявлении о принятии мер нужно указать:
- Наименование суда, сторон, их реквизиты и адреса;
- Описание предмета спора, сущности имущественных или неимущественных требований;
- Основания для применения мер по обеспечению иска и описание возможных рисков неисполнения решения суда в дальнейшем или же причинения ущерба истцу;
- Требование с указанием конкретной обеспечительной меры;
- Перечень приложений к заявлению, подпись представителя (истца).
Особое внимание нужно уделить именно обоснованию причин принятия мер по обеспечению иска, указав как можно больше конкретных доказательств. Например, объявления по продаже имущества; выписки из открытых баз данных; сведения из прессы о продаже имущества должником и т.д. Также необходимо подтвердить наличие счетов, имущества и других активов у должника, на которые накладывается арест или иные ограничения.
В иске также должны быть указаны эти данные, если ходатайство об обеспечении подается в составе основного заявления.
В ряде случаев суды достаточно лояльно подходят к защите интересов истца, но лишь когда дело касается сугубо имущественных требований. Так, для ареста банковского счета не потребуется доказательств о растрате ответчиком средств, нужно лишь предоставить подтверждение наличия нарушенного права – неоплаченного договора поставки или подряда к примеру.
Выводы судов в отношении оснований для принятия мер по обеспечению иска
Анализируя судебную практику, основания для принятия мер по обеспечению иска можно сформулировать следующим образом:
- Для обеспечения иска истец должен доказать суду наличие угрозы невозможности реальной судебной защиты нарушенных (оспариваемых) прав по причине недобросовестных действий ответчика, вследствие чего истец может понести значительный ущерб (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.03.2016 по делу № 33-3244, далее — определение по делу № 33-3244).
- Само по себе теоретическое рассуждение о неблагоприятных для истца последствиях, которые могут возникнуть в недалеком будущем, основанием для обеспечения иска не является. Должны быть представлены доказательства реальности угрозы (определение ВС РФ от 12.02.2016 по делу № 307-КГ16-1594).
- Испрашиваемая мера обеспечения иска может быть прямо связана с предметом спора, и для сохранения существующего состояния суд может удовлетворить заявление (определение ВС РФ от 02.06.2015 № 305-ЭС15-7729).
- Истец не обязан доказывать причину своего ходатайства о принятии обеспечительных мер. Недостаточность у ответчика денежных средств либо иного имущества для исполнения решения суда также доказыванию не подлежит (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 09.02.2016 по делу № 33-1736/2016).
- Заявляя об обеспечении иска, истец должен доказать соразмерность принимаемых мер исковым требованиям (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 по делу № 33-1197/2016).
Помощь адвоката по составлению заявления об обеспечении иска в Екатеринбурге
ВНИМАНИЕ: мы можем помочь вам не только в процедуре наложения обеспечительных мер, но и поможем в вопросе изменение обеспечительных мер, отмена обеспечительных мер, когда Вам требуется снять определенный запрет или произвести необходимый платеж при наличии запрета на рассчетном счете.
При положительном решении вопроса:
- Вы получаете гарантии исполнения судебного решения, так как на имущество Ответчика будет наложен арест;
- Исполнение решения суда по Вашему делу займет гораздо меньше времени, так как имущество Ответчика уже будет найдено и зафиксировано в службе судебных приставов-исполнителей;
- Определение об обеспечении иска исполняется немедленно, Вам выдается исполнительный лист;
- Обеспечительные меры накладываются на имущество Ответчика соразмерно заявленным исковым требованиям, что не нарушает его прав, Вы поступаете цивилизованно и справедливо, пытаясь вернуть свое.
Помните, исполнительный лист на руках еще не гарант того, что Вы получите с ответчика свои деньги. Есть способ эффективной защиты своих прав и законных интересов, но для того чтобы процедура по обеспечению иска прошла в сроки и порядке, соответствующим законам, необходимо учитывать много нюансов и тонкостей процессуальных действий, а также моментов исполнительного производства.
Цель обеспечения иска в гражданском процессе
Обеспечение гражданского иска имеет своей целью нейтрализовать попытки ответчика скрыть свое имущество, денежные средства, передать их по каким-либо договорам другим лицам, чтобы сделать невозможным реальное исполнение судебного решения.
Это связано с тем, что гражданские споры в большинстве случаев содержат требование о передаче в натуре какого-либо имущества либо об уплате определенной денежной суммы, т.е. носят материальный характер. Некоторые ответчики, узнав о предъявленном иске, пытаются произвести отчуждение своего имущества третьим лицам-родственникам, знакомым и т.д. (продать, подарить ил иным образом переоформить право собственности). Эти действия ответчиков могут привести в дальнейшем к тому, что исполнить решение суда будет невозможно.
Что должно быть в заявлении?
При подготовке документа заявитель должен учесть множество деталей и нюансов. Прежде всего, в заявлении нужно указать претензии к ответчику, а также нормы законодательной базы, на которых они основаны. Претензии должны быть обоснованными с юридической точки зрения. При этом необходимо доказать существование обстоятельств, формирующих претензии истца к ответчику. Как правило, они указаны в исковом заявлении. Но их все равно нужно прописать, поскольку исковые требования еще не были предъявлены.
В документе также нужно указать каким судом ведется дело. Это может быть арбитраж или суд общей юрисдикции. Это играет ключевую роль при подаче заявления о применении предварительных обеспечительных мер.
Далее, нужно обосновать существования риска того, что без принятия обеспечительных мер, ответчик будет иметь возможность не удовлетворить имеющиеся к нему требования. К примеру, имущество будет перевезено в другое место или укрыто любым другим способом. Второй вариант — отсутствие запрета приведет к тому, что ответчик совершит некоторые действия, направленные на затруднения выполнения решения суда. Причем речь идет о действиях, которые могут привести к нанесению ущерба истцу. Чтоб доказать это, будет достаточным доказать, что у ответчика есть реальная возможность сделать это. К примеру, он заинтересован в том, чтобы распоряжаться собственным имуществом, и у него нет никаких других возможностей удовлетворить требования заявителя.
Также нужно обязательно указать меру обеспечения, позволяющую свести на нет вероятность нарушения прав истца. Причем мера должна быть соразмерная предъявляемым к ответчику требованиям.
Заказать обратный звонок
Заявление об обеспечительных мерах подписывает сам заявитель, либо же юрист, представляющий его интересы в суде. Если документ подписан представителем истца, к нему должна прилагаться юридически грамотно оформленная доверенность. Это необходимо для того, чтобы подтвердить правомерность полномочий представителя по подаче ходатайств, связанных с обеспечением имеющегося иска.
К заявлению дополнительно прилагают бумагу, которая подтверждает возможное обеспечение иска для ответчика. Этот пункт достаточно важный. Не стоит его игнорировать. Если речь идет о подаче документа в суд общей юрисдикции нужно будет заплатить гос. пошлину. Ее размер составит сто рублей. Если заявление подается в арбитражный суд, придется заплатить государству одну тысячу рублей.
При подаче заявления в суд общей юрисдикции относительно изменения обеспечительной меры или отмене обеспечения иска никакой пошлины платить не нужно.
ВС разъяснил правовую природу обеспечительных мер в рамках процедуры банкротства
В конце прошлого года Верховный Суд РФ рассмотрел спор в рамках дела о банкротстве банка относительно наложения ареста на имущество его бывшего руководителя, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
Арбитражный суд признал ЗАО «ИпоТек Банк» банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Впоследствии конкурсный управляющий подал в суд заявление о привлечении бывшего руководителя банка Дмитрия Сердюка к субсидиарной ответственности должника на сумму 471 млн руб. Он также направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеуказанного гражданина.
Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в силу того, что заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения. При этом суды руководствовались ст. 46 Закона о банкротстве и рядом положений АПК.
Ссылаясь на нарушение ст. 90 АПК РФ, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу в Верховный Суд. Его доводы сводились к тому, что установленные судом обстоятельства достаточны для подтверждения оснований принятия обеспечительных мер.
Изучив материалы дела № А40-80460/2015, Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам.
Суд подчеркнул, что неотъемлемым элементом верховенства права является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. В этой связи судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу – в интересах кредиторов), предоставляет законную возможность для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе фактически не восстанавливает права кредиторов.
При этом судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу есть фикция судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. Аналогично бессмысленно судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество во избежание обращения взыскания на него, ведь истец лишается возможности противодействовать такому поведению ответчика. «Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал», – отмечено в тексте документа.
Как указал ВС, для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер. Также Суд отметил, что, отказав конкурсному управляющему в их принятии, суды фактически требовали у последнего подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.
При этом ВС пояснил, что закон действительно требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ оснований.
Также Суд отметил, что конкурсный управляющий указывал судам на обычную практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта. Конкурсный управляющий настаивал на том, что действия Дмитрия Сердюка свидетельствуют о его недобросовестности и, как следствие, о высокой вероятности совершения им действий по сокрытию своего имущества. ВС указал, что доказательства, представленные конкурсным управляющим в обоснование своих доводов, не были опровергнуты и подлежали судебной оценке во взаимосвязи, чего не было сделано судами.
ВС пояснил, что в силу вероятностного характера оснований обеспечительных мер несостоятелен отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях. Также Суд отметил, что в судебных актах нет мотивированного вывода о том, что предположения конкурсного управляющего надуманны, невероятны, лишены смысла, нелогичны, нереальны, противоречат обычно складывающимся в подобной ситуации отношениям. Вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).
При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку законодательством установлены иные гарантии соблюдения его интересов, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер. В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может заменяться на другую или в короткий срок отменяться тем же судом (ст. 95, 97 АПК РФ).
Кроме того, отсутствие в заявлении конкурсного управляющего указания на конкретное имущество Дмитрия Сердюка не являлось достаточным основанием для отказа в принятии обеспечите��ьных мер. В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.
С учетом вышеизложенного ВС РФ своим Определением № 305-ЭС17-4004(2) от 27 декабря 2021 г. отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как ввести обеспечительные меры?
Наложение мер обеспечения иска носит заявительный характер, а значит, требует подачи истцом соответствующего ходатайства.
Оно может быть включено отдельным требованием в исковое заявление, если подается вместе с пакетом документов и иском в суд, или же исполнено отдельно – при заявлении требования на любой стадии процесса.
В заявлении о принятии мер нужно указать:
-
Наименование суда, сторон, их реквизиты и адреса;
-
Описание предмета спора, сущности имущественных или неимущественных требований;
-
Основания для применения мер по обеспечению иска и описание возможных рисков неисполнения решения суда в дальнейшем или же причинения ущерба истцу;
-
Требование с указанием конкретной обеспечительной меры;
-
Перечень приложений к заявлению, подпись представителя (истца).
Особое внимание нужно уделить именно обоснованию причин принятия мер по обеспечению иска, указав как можно больше конкретных доказательств. Например, объявления по продаже имущества; выписки из открытых баз данных; сведения из прессы о продаже имущества должником и т.д. Также необходимо подтвердить наличие счетов, имущества и других активов у должника, на которые накладывается арест или иные ограничения.
В иске также должны быть указаны эти данные, если ходатайство об обеспечении подается в составе основного заявления.
В ряде случаев суды достаточно лояльно подходят к защите интересов истца, но лишь когда дело касается сугубо имущественных требований. Так, для ареста банковского счета не потребуется доказательств о растрате ответчиком средств, нужно лишь предоставить подтверждение наличия нарушенного права – неоплаченного договора поставки или подряда к примеру.
Виды обеспечительных мер
Под обеспечительными мерами понимаются процессуальные действия, направленные на обеспечение имущественных интересов одной из сторон иска, а также на предупреждение затруднений, которые могут возникнуть при исполнении решения суда в дальнейшем.
Например, с заявлением о принятии обеспечительных мер может обратиться истец, направивший в арбитражный суд иск о взыскании суммы долга по договору, если у него есть основания полагать, что ответчик может совершить действия по отчуждению своего имущества с тем, чтобы не уплачивать спорную сумму. При этом в заявлении об обеспечении иска указывается, что заявитель (истец по первоначальному иску) просит суд наложить арест на имущество ответчика до рассмотрения спора по существу.
Перечень возможных обеспечительных мер приведен в ст. 91 АПК РФ. Среди них, в частности, названы:
- наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (например, наложение ареста на объект недвижимого имущества, являющийся предметом спора);
- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи и ухудшения состояния спорного имущества;
- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
- приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.